Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 grudnia 2025 r.  P 10/16 wprowadził spore zamieszanie w zakresie dotyczącym relacji pomiędzy przedsiębiorstwami przesyłowymi (np. operatorami energii, gazu, wody czy Internetu) a osobami, przez których działki przechodzą linie przesyłowe czy są posadowione słupy. Wyrok otworzył na nowo możliwości dochodzenia roszczeń i to w większym wymiarze niż wcześniej oferowały przedsiębiorstwa.

Po pierwsze, wyrok TK dał podstawę do wznowienia postępowań, które w zakresie służebności przesyłu były już prawomocnie rozpatrzone przez sądy powszechne. Roszczenia objęte tymi postępowaniami, jeśli zostały oddalone na podstawie zarzutu zasiedzenia, można było wznowić (rozpocząć od nowa). Niestety, termin na złożenie wniosku o wznowienie wynosił jedynie 3 miesiące od wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (art. 407  § 2 k.p.c.). Docelowo, nie mamy już możliwości powoływania się na tę możliwość.

Po drugie, ze względu na nową „optykę spraw” – obecnie można domagać się większego wymiaru roszczenia – zarówno za ustanowienie służebności przesyłu (obciążenie działki za opłatą – najczęściej jednorazową) ale również w ramach odszkodowania za bezumowne korzystanie z części działki (za okres ostatnich 6 lat liczonych od końca roku kalendarzowego). Wymiar takiego roszczenia ma charakter zindywidualizowany – obejmuje rodzaj działki, stopień ingerencji (np. długość linii), rodzaj sieci czy inne okoliczności (np. ograniczenia w zakresie inwestycji czy sprzedaży działki). Dokładny sposób wyliczenia roszczenia ma kluczowe znaczenie – dobrze w tym wypadku powierzyć prowadzenie sprawy Kancelarii, która posiada wiedzę i doświadczenie w tej materii.

Po trzecie, przez wzgląd na korzystną linię orzeczniczą – przedsiębiorstwa przesyłowe są bardziej skłonne do zawierania ugód w sprawie. Jednakże sposób przygotowania wezwania oraz oznaczenia wymiaru roszczenia również ma istotne znaczenie, jak w opisanym wyżej przypadku.

W razie zainteresowania zapraszam do kontaktu z Kancelarią – pomożemy ocenić szanse powodzenia w sprawie oraz wymiar potencjalnej kwoty, którą można uzyskać w ramach rozmów ugodowych lub postępowania sądowego.

M.S.